Ini adalah bagian 2 dari serangkaian multi artikel tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Pada artikel ini, saya mulai diskusi tentang alasan dikutip untuk undang-undang ini, dan fakta-fakta yang sebenarnya yang ada di dunia nyata.
Para sbobet asia berusaha untuk melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampaknya sedikit membingungkan untuk sedikitnya.
Seperti disebutkan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah disampaikan oleh anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga dengan Senator Kyl.
tagihan yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Internet Perjudian Larangan Act, memiliki niat yang dinyatakan memperbarui UU Kawat untuk melarang segala bentuk perjudian online, untuk membuatnya ilegal untuk bisnis perjudian untuk menerima kredit dan elektronik transfer, dan untuk kekuatan ISP dan angkutan umum untuk memblokir akses ke situs-situs yang terkait perjudian atas permintaan penegak hukum.
Sama seperti tidak Rep. Goodlatte, Senator Kyl, dalam tagihan, Larangan Pendanaan Melawan Hukum Internet Perjudian, membuatnya ilegal untuk bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek dan bentuk pembayaran lain untuk tujuan pada menempatkan taruhan ilegal , tapi tagihan nya tidak membahas orang-orang yang tempat taruhan.
RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, yang Melawan Hukum Internet Perjudian Penegakan Undang-Undang, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus pada pencegahan bisnis perjudian dari kartu menerima kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan apa yang saat ini legal, atau ilegal.
Jadi, terlepas dari apakah perjudian online saat ini legal atau tidak, hanya apa itu bahwa politisi mencoba untuk melindungi kita dari? Mengapa begitu penting untuk membuat perjudian online ilegal?
Satu jawaban yang terkandung dalam kutipan ini dari Rep. Goodlatte “akan menjaga anak-anak dari pinjaman kartu kredit keluarga, log on ke komputer keluarga, dan kehilangan ribuan dolar semua sebelum orang tua mereka pulang dari kerja”.
Saya pikir terjemahan wajar kutipan yang akan “orang tua Amerika tidak mampu membesarkan anak-anak mereka sendiri sehingga Kongres harus masuk dan melakukannya untuk mereka’. Karena tentu saja kita semua menyadari bahwa politisi memiliki ide yang lebih baik dari apa yang terbaik untuk kita dan anak-anak kita dari yang kita lakukan.
Dan dalam kutipan lain “Singkatnya, internet merupakan tantangan terhadap kedaulatan masyarakat beradab, Amerika, dan negara-negara untuk memutuskan apa yang tepat dan perilaku yang layak”.
Sebuah terjemahan yang wajar dari kutipan ini tampaknya akan pergi sesuatu seperti “Individu Amerika tidak mampu memutuskan sendiri apa perilaku yang tepat dan layak di rumah mereka sendiri. Untungnya Kongres di sini untuk melindungi mereka dari diri mereka sendiri dan mengatur moralitas bagi mereka”.
Tidak hanya Kongres seharusnya bertanggung jawab untuk membesarkan anak-anak Amerika, namun untuk melakukannya, dan untuk mencegah kita dari tidak sadar melakukan sesuatu yang tidak senonoh, mereka akan mengatur apa yang bisa kita lakukan dengan uang kita sendiri, pada waktu kita sendiri, di rumah kita sendiri. Apakah ini terdengar seperti sangat model masyarakat yang bebas, atau awal dari sebuah negara totaliter sesat?
